MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043086552 · doi:10.1371/journal.pntd.0002838

Exploring the Potential of Flubendazole in Filariasis Control: Evaluation of the Systemic Exposure for Different Pharmaceutical Preparations

2014· article· en· W2043086552 sur OpenAlexaff
Laura Ceballos, Charles D. Mackenzie, Timothy G. Geary, Luis Álvarez, Carlos Lanusse

Notice bibliographique

RevuePLoS neglected tropical diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic Diseases Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Promoción Científica y TecnológicaConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPharmacologyIn vivoOral administrationDrugMedicineFilariasisPharmacokineticsAqueous suspensionChemistryBiologyImmunologyAqueous solutionHelminthsBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of elimination of the human filariases would benefit greatly from the use of a macrofilaricidal agent. In vivo trials in humans and many experimental animal models suggest that flubendazole (FLBZ) is a highly efficacious macrofilaricide. However, since serious injection site reactions were reported in humans after parenteral FLBZ administration, the search for alternative pharmaceutical strategies to improve the systemic availability of FLBZ and its metabolites has acquired urgency in both human and veterinary medicine. The goal of the current work was to compare the systemic exposure of FLBZ formulated as either an aqueous hydroxypropyl-β-cyclodextrin (CD) or aqueous carboxymethyl cellulose (CMC) suspension or a Tween 80-based formulation (TWEEN) in rats and jirds (Meriones unguiculatus). Healthy animals of both species were allocated into four experimental groups of 44 animals each: FLBZ-CD oral and FLBZ-CDsc, treated with the FLBZ-CD formulation by the oral or subcutaneous routes, respectively; FLBZ-TWEENsc, dosed subcutaneously with the FLBZ-TWEEN formulation; and FLBZ-CMC oral, treated orally with the FLBZ suspension. The FLBZ dose was 5 mg/kg. FLBZ and its hydrolyzed (H-FLBZ) and reduced (R-FLBZ) metabolites were recovered in plasma samples collected from rats and jirds treated with the different FLBZ formulations. In both species, FLBZ parent drug was the main analyte recovered in the bloodstream. In rats, FLBZ systemic exposure (AUC 0-LOQ) was significantly (P < 0.05) higher after the FLBZ-CD treatments, both oral (4.8 ± 0.9 µg.h/mL) and subcutaneous (7.3 ± 0.6 µg.h/mL), compared to that observed after oral administration of FLBZ-CMC suspension (0.93 ± 0.2 µg.h/mL). The same differences were observed in jirds. In both species, parenteral administration of FLBZ-TWEEN did not improve the systemic availability of FLBZ compared to FLBZ-CDoral treatment. In conclusion, formulation approaches that enhance the availability of flubendazole in the rat and jird may have therapeutic implications for a drug with poor or erratic bioavailability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS neglected tropical diseasesMême sujetParasitic Diseases Research and TreatmentTravaux en français237 207