MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043089632 · doi:10.1214/12-aoas537

A model for sequential evolution of ligands by exponential enrichment (SELEX) data

2012· article· en· W2043089632 sur OpenAlexaff
Juli Atherton, Nathan Boley, B. H. Brown, Nobuo Ogawa, Stuart M. Davidson, Michael B. Eisen, Mark D. Biggin, Peter J. Bickel

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Applied Statistics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic evolution of ligands by exponential enrichmentOligonucleotideComputational biologyBiologyDNAComputer scienceGeneticsRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Systematic Evolution of Ligands by EXponential enrichment (SELEX) experiment begins in round one with a random pool of oligonucleotides in equilibrium solution with a target. Over a few rounds, oligonucleotides having a high affinity for the target are selected. Data from a high throughput SELEX experiment consists of lists of thousands of oligonucleotides sampled after each round. Thus far, SELEX experiments have been very good at suggesting the highest affinity oligonucleotide, but modeling lower affinity recognition site variants has been difficult. Furthermore, an alignment step has always been used prior to analyzing SELEX data. We present a novel model, based on a biochemical parametrization of SELEX, which allows us to use data from all rounds to estimate the affinities of the oligonucleotides. Most notably, our model also aligns the oligonucleotides. We use our model to analyze a SELEX experiment containing double stranded DNA oligonucleotides and the transcription factor Bicoid as the target. Our SELEX model outperformed other published methods for predicting putative binding sites for Bicoid as indicated by the results of an in-vivo ChIP-chip experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Applied StatisticsMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207