MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043095586 · doi:10.1002/ana.20546

Complement inhibition abrogates nerve terminal injury in Miller Fisher syndrome

2005· article· en· W2043095586 sur OpenAlexaff
Susan K. Halstead, Peter Humphreys, John A. Goodfellow, Eric R. Wagner, Richard A. Smith, Hugh J. Willison

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensInflazyme (Canada)
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésAxonComplement systemNeuroprotectionSchwann cellIn vivoGuillain-Barre syndromeNeuroscienceComplement membrane attack complexNeuromuscular junctionAxon terminalMiller-Fisher syndromeIn vitroImmunologyMedicineCell biologyBiologyAntibodyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large body of clinical and experimental data indicate that complement activation is an important mechanism for neuronal and glial injury in Guillain-Barré syndromes. Inhibition of complement activation therefore might be expected to limit the progression of the disease. Using in vitro and in vivo models of the Guillain-Barré syndrome variant, Miller Fisher syndrome, we have shown previously that anti-GQ1b ganglioside antibodies target the presynaptic motor nerve terminal axon and surrounding perisynaptic Schwann cells, thereby mediating destructive injury through deposition of membrane attack complex. Here, we have used this model to investigate the effects of a novel therapeutic inhibitor of complement activation, APT070 (Mirococept), both in vitro and in vivo. In these models, APT070 completely prevents membrane attack complex formation, and thereby has a major neuroprotective effect at the nerve terminal, as assessed by immunohistology of perisynaptic Schwann cell and axonal integrity. These data provide a rationale for considering clinical trials of APT070 in Guillain-Barré syndrome, its variant forms, and other complement dependent neuromuscular disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207