MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043098997 · doi:10.1002/mrm.21063

Multiple‐region gradient arrays for extended field of view, increased performance, and reduced nerve stimulation in magnetic resonance imaging

2006· article· en· W2043098997 sur OpenAlexfundno aff
Dennis L. Parker, J. Rock Hadley

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringRobarts Research InstituteUniversity of Utah
Mots-clésMagnetic resonance imagingNuclear magnetic resonanceElectromagnetic coilPhysicsTransverse planeSIGNAL (programming language)Magnetic fieldComputer scienceOpticsMaterials scienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a novel design for magnetic resonance imaging (MRI) gradient systems. This design may allow the development of MRI scanners that are capable of imaging large regions with high performance while minimizing the potential for nerve stimulation. The general concept of the gradient system is that spatial oscillation is incorporated such that each gradient coil creates multiple, approximately linear gradient regions that oscillate in gradient polarity. Separate radiofrequency (RF) coil arrays are designed to be sensitive to the signals within each linear region and thus allow signal measurements to be obtained separately from each region. Enabling image acquisition in the transition region that separates each pair of adjacent linear regions requires a second gradient system with imaging regions that overlap and coincide with the transition regions of the first gradient system. Imaging the extended field of view (FOV) is accomplished by interleaved operation of the two gradient systems. Simulated annealing is used to create designs for both longitudinal and transverse gradient systems with two imaging regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207