MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043100719 · doi:10.1118/1.3021138

Multiphasic contrast injection for improved precision of parameter estimates in functional CT

2008· article· en· W2043100719 sur OpenAlexafffund
S. M. Kim, Y. B. Cho, M. Haider, Michael Milosevic, Ivan Yeung

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox Foundation
Mots-clésContrast (vision)Bolus (digestion)MedicineBiomedical engineeringNuclear medicineMathematicsSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contrast injection protocol is known to affect the estimation of kinetic parameters in functional CT. A novel method is proposed to maximize the precision of parameter estimates by modulating the contrast injection scheme. The method models the intravenous contrast bolus to be dispersed by a "patient function" to give rise to the arterial input function, which, in turn, carries the contrast agent to tissue leading to contrast enhancement. The covariance matrix analysis was applied to calculate the uncertainty of parameter estimates as the coefficients of variation (CV) in the adiabatic tissue homogeneity (ATH), two-compartment, and the modified Kety model in which tumor pathophysiology is modeled. An optimization scheme was used to determine the optimal injection protocol which would minimize the CV of a particular kinetic parameter. For clinical utility, a recommended injection protocol was suggested from a statistical analysis with the optimal injection protocols obtained from the first group of 12 patients with cervix cancer. The efficacy of the recommended injection protocol was tested with a second group of 12 patients. In addition, the robustness of the recommended injection protocol to longitudinal study has been investigated in the presence of variations in arterial input function and tumor pathophysiology. Based on the data of the second group of patients, and using the ATH model, the recommended biphasic injection of two boluses improves the precision in the estimation of blood flow and mean transit time (MTT), by 36.9% and 38.4%, respectively, compared to the standard uniphasic injection protocol in the CV. However, measurement of the permeability surface area product and extravascular extracellular space volume favors a single fast bolus of the same contrast amount. The two-compartment model and the modified Kety model also benefited from the single fast bolus. The effect of variation in the arterial input function and tumor pathophysiology on the applicability of the recommended injection was also investigated. Based on computer simulation for a range of variations in the arterial input function and pathophysiology, the recommended biphasic injection was found to improve the precision in blood flow and MTT estimates by 31.4% and 36.5% on average, respectively, compared to the uniphasic injection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207