Association of Asthma Self-efficacy to Asthma Control and Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Achieving optimal asthma control relies upon several behavioral factors (self-monitoring, treatment adherence) that may be influenced by asthma self-efficacy (ASE). PURPOSE: To assess the extent to which levels of ASE are associated with asthma control and asthma-related quality of life in patients with asthma. METHODS: A total of 557 adult patients with documented asthma completed a battery of questionnaires (Asthma Self-Efficacy Scale, ASES; Asthma Control Questionnaire, ACQ; Asthma Quality of Life Questionnaire, AQLQ) and standard spirometry. Patients also underwent a sociodemographic, medical history, and psychiatric interview. Partial correlations adjusting for covariates were conducted to assess associations between ASES scores and ACQ and AQLQ scores. RESULTS: Results indicated that ASES scores were negatively correlated with ACQ total score and individual items scores, indicating that higher levels of ASE were associated with improved asthma control, and positively correlated with AQLQ total and subscale scores, indicating that higher levels of ASE were associated with better asthma-related quality of life. All findings were independent of covariates. CONCLUSIONS: Findings suggest that being confident in one's ability to control asthma symptoms is associated with better asthma control and quality of life. Future studies should assess the direction of the association between self-efficacy and asthma morbidity in order to determine optimal treatment targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».