MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043122071 · doi:10.1002/bimj.200410102

Generalized Poisson Distribution: the Property of Mixture of Poisson and Comparison with Negative Binomial Distribution

2005· article· en· W2043122071 sur OpenAlexafffund
Harry Joe, Rong Zhu

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNegative binomial distributionCount dataPoisson distributionCompound Poisson distributionMathematicsPoisson binomial distributionZero-inflated modelQuasi-likelihoodNegative multinomial distributionBinomial distributionStatisticsApplied mathematicsBeta-binomial distributionStatistical physicsPoisson regressionPhysicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prove that the generalized Poisson distribution GP(theta, eta) (eta > or = 0) is a mixture of Poisson distributions; this is a new property for a distribution which is the topic of the book by Consul (1989). Because we find that the fits to count data of the generalized Poisson and negative binomial distributions are often similar, to understand their differences, we compare the probability mass functions and skewnesses of the generalized Poisson and negative binomial distributions with the first two moments fixed. They have slight differences in many situations, but their zero-inflated distributions, with masses at zero, means and variances fixed, can differ more. These probabilistic comparisons are helpful in selecting a better fitting distribution for modelling count data with long right tails. Through a real example of count data with large zero fraction, we illustrate how the generalized Poisson and negative binomial distributions as well as their zero-inflated distributions can be discriminated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations232
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207