MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043128113 · doi:10.3141/2076-20

Influence of Transportation Access and Market Dynamics on Property Values

2008· article· en· W2043128113 sur OpenAlexafffundabout
Muhammad Ahsanul Habib, Eric J. Miller

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMultilevel modelEconometricsExplanatory powerProperty (philosophy)Cluster (spacecraft)Sample (material)SpecificationSpatial heterogeneityComputer scienceHierarchical database modelEconomicsStatisticsMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents housing price models by using multilevel modeling techniques. The key motivation of using the multilevel modeling technique is that it clearly identifies and differentiates between-cluster heterogeneity (i.e., intrinsic differences across aggregated units) and heterogeneity between units of analysis that are nested within aggregated clusters. Two different specifications are tested: two-level spatial and mixed two-level spatiotemporal random effects models. Whereas the first specification assumes that dwelling units are nested within spatial clusters (i.e., neighborhoods), the second specification hypothesizes that dwelling units are nested within spatiotemporal clusters (neighborhoods in a given time period). The unique contribution of this paper is that it accounts for temporal heterogeneity simultaneously with spatial heterogeneity in the housing price models. The study uses an extensive sample of more than 250,000 housing property transactions in 1987–1995 in the Greater Toronto Area of Canada. The paper examines the functional form of the hedonic price model and chooses a semilogarithmic model for subsequent multilevel housing price modeling. The results suggest that the spatiotemporal model performs better in terms of explanatory power and parameter estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207