Functional electrical stimulation cycling in youth with spinal cord injury: A review of intervention studies
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Preliminary research suggests that functional electrical stimulation cycling (FESC) might be a promising intervention for youth with spinal cord injury (SCI). OBJECTIVE: To review the evidence on FESC intervention in youth with SCI. METHODS: Systematic literature searches were conducted during December 2012. Two reviewers independently selected titles, abstracts, and full-text articles. Of 40 titles retrieved, six intervention studies met inclusion criteria and were assessed using American Academy for Cerebral Palsy and Developmental Medicine Levels of Evidence and Conduct Questions for Group Design. RESULTS: The study results were tabulated based on levels of evidence, with outcomes categorized according to the International Classification of Functioning, Disability, and Health framework. Evidence from the six included studies suggests that FESC is safe for youth with SCI, with no increase in knee/hip injury or hip displacement. Results from one level II randomized controlled trial suggest that a thrice weekly, 6-month FESC program can positively influence VO2 levels when compared with passive cycling, as well as quadriceps strength when compared with electrical stimulation and passive cycling. CONCLUSIONS: FESC demonstrates limited yet encouraging results as a safe modality to mitigate effects of inactivity in youth with SCI. More rigorous research involving a greater number of participants is needed before clinicians can be confident of its effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».