MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043137362 · doi:10.1016/j.adolescence.2007.10.011

Retrospective report of social withdrawal during adolescence and current maladjustment in young adulthood: Cross‐cultural comparisons between Australian and South Korean students

2008· article· en· W2043137362 sur OpenAlexaff
Jinkwan Kim, Ronald M. Rapee, Kyung Ja Oh, Hye‐Shin Moon

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologyShynessSocial isolationSocial withdrawalDevelopmental psychologyAnxietyMoodSocial anxietyClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study investigated associations between the frequency of and motivations for social withdrawal during adolescence and emotional distress in young adulthood. Perceived motivations for social withdrawal included unsociability, isolation, shyness, and low mood. Social withdrawal during adolescence was assessed using a retrospective questionnaire completed by Australian and Korean university students. They also completed measures of general self-worth, social relationships, loneliness, social anxiety, and depression at university. Partial correlations and path analyses revealed that different motivations for social withdrawal had different risk status for later adjustment across the two samples. In particular, it appeared that shy and unsociable individuals in Korea showed better social and emotional adjustment than their counterparts in Australia. In contrast, social relationships of sad/depressed and isolated respondents in Korea appeared to be more seriously impaired than their Australian counterparts. These cross-cultural differences are discussed in terms of socio-cultural values and environments unique to the two countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207