Coiled Tubing Scale Removal of Iron Sulfide - A Case Study of the Kaybob field in Central Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Iron sulfide scale deposition occurs throughout the Kaybob South field in Central Alberta. The scale typically forms directly on the tubular walls and generally results in corrosion of the metal beneath the scale crystallites. Under normal conditions, iron sulfide is soluble in hydrochloric acid. However, in sour gas and condensate environments, an asphaltene binder forms over the crystallites to limit, if not completely eliminate, the efficiency of chemical removal treatments. In such cases, the scale can only be effectively removed by mechanical means. A number of different methods of scale removal have been attempted, with an inconsistent record of success. For example, on some wells HCl Blends (7%-22% HCl) with xylene have been successful on the first attempt, on other wells this mixture required several attempts, and in some cases this technique resulted in no success. Mechanical options to resolve the problem include a tubing replacement (with an average cost of $150K - $550K CDN depending on completion complexity) or a milling treatment. The milling process, using coiled tubing, a motor and a mill, is costly and carries an element of risk. Well workovers are completed as required in this area on a regular basis - typically one per year. This case study will define and present the Blaster scale removal system that has been developed to clean tubulars. The techniques have been continually improved and modified since their introduction in January 1998. Amoco Canada participated in the beta test of the system where several modifications to the process were made. Nineteen wells have been completed as part of the test program, the results of which has added valuable data to this case study. This paper will demonstrate that coiled tubing technology has provided an effective, efficient and economic method of scale removal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».