MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043157736 · doi:10.1115/fedsm2005-77432

The Effect of Wire Shape on the Flow Through Narrow Apertures in a Pulp Screen Cylinder

2005· article· en· W2043157736 sur OpenAlexaff
Satya Mokamati, J. A. Oslon, Richard Gooding

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulenceVortexMechanicsMaterials scienceAperture (computer memory)CylinderSurface roughnessSurface finishEddyFlow (mathematics)Turbulence kinetic energyOpticsFluid dynamicsGeometryPhysicsComposite materialAcousticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Turbulent flow over a rough surface with suction or blowing is a common fluid mechanics problem that has many practical applications including pulp screening. The present study is motivated by the optimization of aperture geometry in pulp screens used in the pulp and paper industry to separate unwanted contaminants from pulp fibres. In these devices, a dilute suspension of fibres is forced through fine slots to remove the oversized contaminants. To better understand the complex hydrodynamics at the critical region near the screen surface, a Computational Fluid Dynamics study has been conducted to examine how the geometry of the aperture entry, characterized by contour height and wire width, affect the details of the flow field. The results indicate that the flow is dominated by a separation vortex that covers the aperture. For low contour heights the flow is accelerated upstream of the aperture due to the high vorticity at the aperture entry and as profile height increases the turbulence intensity at the screen cylinder surface increases. Although the wire width has less of a impact on the flow field than contour height, the results show that decreasing wire width increases turbulence intensity at the surface due to a increase in apparent roughness of the cylinder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207