Clinical Significance of Serum Levels of Vascular Endothelial Growth Factor, Angiopoietin-1, and Angiopoietin-2 in Patients with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the clinical significance of serum levels of vascular endothelial growth factor (VEGF), angiopoietin-1 (Ang-1), and angiopoietin-2 (Ang-2) in patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: The subjects were 70 patients with RA. Serum VEGF, Ang-1, and Ang-2 levels were determined by ELISA. As indices of disease activity, serum levels of C-reactive protein (CRP) and matrix metalloprotease (MMP)-3 were examined, and the 28-joint count Disease Activity Score (DAS28)-CRP was calculated. Power Doppler ultrasonography was performed in the bilateral wrists, elbows, shoulders, knees and ankles. The synovial blood flow signals were scored using a 3-grade scale (0-2), and the total of the scores in the 10 joints was regarded as the total signal score (TSS). RESULTS: Serum VEGF level showed significant correlations with serum CRP and MMP-3 levels, DAS28-CRP, and TSS. Serum Ang-1 level showed significant correlations with serum MMP-3 level and DAS28-CRP. Serum Ang-2 level showed significant correlations with serum CRP level and TSS. CONCLUSION: The serum VEGF level is important as an index of the activity of RA based on angiogenesis and a prognostic factor regarding joint destruction. Serum Ang-1 level may be useful as an index of sustained arthritis based on the maintenance of newly formed vessels. Serum Ang-2 level may reflect a state of marked angiogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».