MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043163065 · doi:10.1097/00005768-200305001-01350

SPECIFICITY OF FUNCTIONAL MOBILITY MEASURES IN OLDER ADULTS FOLLOWING HIP FRACTURE

2003· article· en· W2043163065 sur OpenAlexaff
Marissa Mendelsohn, Daniel S. Leidl, Thomas J. Overend, Robert J. Petrella

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional Independence MeasureMedicineActivities of daily livingPhysical therapyHip fracturePhysical medicine and rehabilitationRehabilitationTimed Up and Go testSittingRange of motionInternal medicineBalance (ability)Osteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional outcome measures are used to assess activities of daily living and global function. Specificity of outcome measures is important when assessing response to a treatment intervention. PURPOSE To determine relationships between two measures of functional mobility [Timed Up and Go test (TUG) and the Self-Paced Walking test (SPW)], and a measure of overall functional status [Functional Independence Measure (FIM™)] and the motor component of the FIM™ [mobility (transfers: bed/chair/wheelchair, toilet, tub/shower) and locomotion: (walk/wheelchair, stair climbing)] in patients admitted to a rehabilitation hospital following hip fracture. METHODS The TUG, SPW, and FIM™ were administered within 24h of admission and 24h before discharge. Data were collected on 38 fracture patients (7 men, 31 women; mean age of sample 79±6 y, range 64–90 y) who attended daily physiotherapy and occupational therapy sessions during a mean length of stay (LOS) of 29±7 days. RESULTS There was a significant (p < .01) increase in function from admission to discharge in TUG (49±25s vs 32±16s), SPW (.36±.21 m/s vs .51±.18 m/s), motor FIM™ (13±4 vs 25±3), and global FIM™ (83±12 vs 108±6) tests. Significant correlations on admission were found between motor FIM™ and SPW scores (r=.47, p < .05), motor FIM™ and TUG (r = −.36, p < .05) scores, and global FIM™ and TUG scores (r = −.35, p < .05). However, no significant correlations were found for either change or discharge scores between motor FIM™ or global FIM™ scores and the two functional mobility measures. CONCLUSION The global FIM™ and motor FIM™ may not be specific measures of functional mobility following rehabilitation in patients with hip fracture. Supported by the Parkwood Hospital Foundation (1999– 2001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207