MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043170136 · doi:10.1111/j.1464-410x.2004.05255.x

Improved quality of life in patients with overactive bladder symptoms treated with solifenacin

2004· review· en· W2043170136 sur OpenAlexaff
Con Kelleher, Linda Cardozo, Christopher R. Chapple, François Haab, Arwin Ridder

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolifenacinOveractive bladderMedicinePlaceboQuality of life (healthcare)Internal medicineUrologyAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the effect of solifenacin succinate treatment on quality of life (QoL) measured in clinical trials in patients with overactive bladder (OAB). PATIENTS AND METHODS: QoL data using the King's Health Questionnaire (KHQ) were analysed from two phase-3, 12-week studies (1984 patients) and a long-term extension of these studies (1637 patients) where patients received solifenacin for up to an additional 40 weeks (i.e. a 52-week exposure to solifenacin). The 12-week studies were multinational, multicentre, randomized, double-blind, and placebo-controlled. The 10 domains from the KHQ evaluated were general health perception, incontinence impact, role limitations, physical limitations, social limitations, personal relationships, emotions, sleep/energy, severity measures, and symptom severity. Changes from baseline to endpoint in QoL variables were assessed by analysis of variance, and from pooled outcomes of the 12-week studies by analysis of covariance. Descriptive statistics were used to evaluate data in the extension study. RESULTS: In the two 12-week studies (1033 and 857 patients), those receiving once-daily solifenacin had statistically significantly better QoL than those on placebo. Changes in the KHQ were statistically significantly (P < 0.05) different from placebo for both solifenacin 5 and 10 mg once daily on five of the 10 KHQ domains in each of the studies. Pooled data from the two 12-week studies showed statistically significant (P < 0.05) differences from placebo for both solifenacin doses in nine of the 10 domains. Improvements in QoL scores for solifenacin were 35-48% in nine of the 10 domains for the 1347 patients providing QoL data in the extension study. About two-thirds of this overall improvement occurred during the original 12-week study, with an additional third reported during the extension, with an improvement in QoL over time in patients treated with solifenacin. CONCLUSIONS: Results from the KHQ in study participants in the two double-blind studies showed that solifenacin significantly improved the QoL in patients with OAB symptoms after 12 weeks of treatment, with further improvements during long-term administration up to 1 year. Clinical trial outcomes show a favourable balance of efficacy and tolerability with solifenacin; the present report further supports this efficacy and tolerability by providing evidence for both short- and long-term improvements in QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207