Bringing Another Empire Alive? The Empire Marketing Board and the Construction of Dominion Identity, 1926–33
Notice bibliographique
Résumé
In 1926, the Empire Marketing Board (EMB) was established to foster empire trade without the use of tariffs. It was to simulate imperial preference by redirecting consumer choice away from ‘foreign’ goods and towards the produce of ‘home and empire’. Using newspapers, pamphlets, film, exhibitions and poster displays, the EMB aimed to ‘bring the empire alive’ to British consumers. This paper analyses the presentation of three settler dominions—Australia, New Zealand and Canada—in the EMB's advertising campaigns. The EMB's large visual archive has been the subject of only limited study, most of which has focused on a homogeneous reading of empire. This article argues that the work of the EMB reveals the presence of a separate discourse of empire—a ‘dominion discourse’—that has not been recognised in cultural histories of empire, which, with the recent exception of ‘British world’ studies, have been more interested in mapping and conceptualising the formation of identities in other colonial settings. The ‘dominion discourse’ emphasised the familiar, white and ‘British’ nature of the former colonies of settlement, attributes that are clearly displayed in the campaigns of the EMB, but can also be found in settler culture much more widely. In doing so, the white dominions stressed not only their difference from the dependent colonies, but their similarity to Britain. Though the inter-war period is often associated with the rise of distinctive national identities and the loosening of imperial bonds, the production of these attributes in an imperial and metropolitan context draws attention to both the transnational nature of identity formation and the continuing importance of Britain and empire in the construction of settler culture in this period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».