Carbon allocation in <i>Euphorbia esula</i> and neighbours after defoliation
Notice bibliographique
Résumé
Weeds increase their dominance in a grazed plant community by avoiding herbivory and (or) by tolerating herbivory more than neighbouring plants. After defoliation, allocating carbon to shoots at the expense of roots may confer tolerance. We determined carbon allocation patterns of undefoliated and recently defoliated (75% clipping level) plants of the invasive leafy spurge (Euphorbia esula L.) growing with alfalfa (Medicago sativa L.), Kentucky bluegrass (Poa pratensis L.), or Idaho fescue (Festuca idahoensis Elmer). Plants were labeled with 13CO2 24 h after clipping to determine allocation patterns; all plants had equal access to the 13CO2. Based on relative distribution of 13C, defoliation did not affect the amount of carbon allocated to roots of E. esula. The amount of carbon allocated to shoots of E. esula was higher when growing with P. pratensis than when growing with the other species. Based on relative enrichment of 13C, defoliation increased sink strength of remaining shoots on defoliated E. esula plants. Conversely, roots of unclipped E. esula plants were stronger sinks for carbon than roots of clipped plants. Even though defoliation increased "sink strength" of remaining shoots of E. esula, the amount of carbon allocated to the root system was unaffected by defoliation, suggesting that uninterrupted allocation of carbon to its extensive root system, not increased allocation to its shoot system, confers grazing tolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».