MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043181851 · doi:10.2118/88754-ms

Sour Gas Development – Technical and Operational Integrity Issues and Management

2004· article· en· W2043181851 sur OpenAlexaff
Amit Kamath, Michael Milligan, Johan van Dorp, Kamal Morsi, K. E. Szklarz, I.J. Rippon

Notice bibliographique

RevueAbu Dhabi International Conference and Exhibition · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrity managementAbu dhabiPipeline transportSour gasRisk analysis (engineering)CorrosionEngineeringProduction (economics)Environmental scienceForensic engineeringConstruction engineeringWaste managementBusinessNatural gasEnvironmental engineeringMaterials scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Technical & operational integrity issues and their resolutions are dealt with leading to the concept selection for a high H2S (33% H2S) gas development in Abu Dhabi. Two strategic principles underpinned the concept selection and field development plan: (1) minimise Health, Safety and Environment (HSE) risks and (2) employ field proven technology and practices as far as practicable. Sulphur production instead of acid gas injection was rejected as a viable development option due to its environmental impact and the poor prospects for sulphur marketing. Developmental technical issues included sulphur precipitation in the production tubing and pipelines, and material selection for the sour gas well completions and the gathering & injection pipelines. Materials selection was based on designing out all catastrophic failures and corrosion mitigation & monitoring of progressive corrosion failure mechanisms. Operational issues were related to minimal facility manning and competence assurance of sour gas operatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbu Dhabi International Conference and ExhibitionMême sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207