MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2043183960 · doi:10.1121/1.4782284

On the phonetics of Cypriot-Greek geminate plosives

2007· article· en· W2043183960 sur OpenAlexaff
Christiana Christodoulou

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)VowelLinguisticsPlace of articulationMathematicsUtteranceArticulation (sociology)Representation (politics)Closure (psychology)PhoneticsPsychologyAcousticsConsonantPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research provides evidence toward the existence of geminates in Cypriot Greek (hereinafter, CyG). In the existing literature it is reported that the sole or primary cue to gemination, across languages, is closure duration. This phonetic study verifies that this cross-linguistic phonetic cue is also present in CyG. Toward this end, statistical analyses evidence highly significant durational differences in the voice onset time (VOT) of geminates versus singletons in CyG [F(164)=p<0.0001]. In fact it can safely be argued that VOT is the primary cue to gemination when it comes to CyG geminate plosives. This study contradicts previous claims [Arvaniti and Tserdanelis, 562 (2000); Arvaniti, 602 (1999b)] that argue closure duration to be the primary cue to gemination for CyG geminate stops. Furthermore, durational differences amongst the three voiceless plosives for both VOT and closure duration were highly evident. To the researchers’ knowledge this is the first study on CyG stops that considers durational differences with respect to the place of articulation, not only for singletons but also for geminates. Preliminary statistical analysis suggests an effect of the vowel following the target segment, a fact that could facilitate in resolving the phonological representation of utterance initial geminates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→