Effect of chronic rosiglitazone, metformin and glyburide treatment on β‐cell mass, function and insulin sensitivity in mZDF rats
Notice bibliographique
Résumé
Here we investigate the effect of rosiglitazone (RSG), metformin (MET) and glyburide (GLIB) on plasma glucose levels, beta-cell mass, function and insulin sensitivity in 10-week-old diabetic male Zucker diabetic fatty (mZDF) rats using quantitative morphometry and a mathematical model beta-cell mass, insulin and glucose kinetics (betaIG). At treatment start, 10-week-old diabetic mZDF rats were severely hyperglycaemic and had very low beta-cell function (insulin secretory capacity). RSG treatment significantly lowered plasma glucose levels in 67% of the mZDF rats. MET was effective at lowering plasma glucose levels in 33% of the mZDF rats, while GLIB was completely ineffective at lowering blood glucose levels in 10-week-old mZDF rats. RSG treatment prevented the fall in beta-cell mass after 6-8 weeks of treatment accompanied by a significant decrease in beta-cell death while MET treatment had no effect on beta-cell mass. RSG treatment increased insulin sensitivity 10-fold, increased beta-cell function fivefold and modestly increased beta-cell mass 1.4-fold. MET treatment increased insulin sensitivity fourfold, with no significant effect on beta-cell function or mass. Although RSG treatment was highly successful in lowering plasma glucose levels, the 33% of mZDF rats that did not respond to the treatment had significantly lower beta-cell function prior to treatment start compared with the responder group. Thus, the low level of beta-cell function at treatment start may explain why none of these agents were completely effective at lowering blood glucose levels in 10-week-old diabetic mZDF rats. Nevertheless, these data suggest that the preservation of beta-cell mass and improvement in beta-cell function play a role in the overall beneficial effect of RSG in 10-week-old diabetic mZDF rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».