MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043196233 · doi:10.1016/j.schres.2014.04.025

The reliability of the Standard for Clinicians' Interview in Psychiatry (SCIP): A clinician-administered tool with categorical, dimensional and numeric output

2014· article· en· W2043196233 sur OpenAlexaff
Ahmed Aboraya, Ahmed El-Missiry, Johnna Barlowe, Collin John, Alireza Ebrahimian, Srinivas B. Muvvala, Ja’me Brandish, Hader Mansour, Wanhong Zheng, Paramjit Chumber, James H. Berry, Daniel Elswick, Cheryl Hill, Lauren Swager, Warda Abo Elez, Hala Ashour, Amal Haikal, Ahmed Eissa, Menan Rabie, Marwa El-Missiry, Mona El Sheikh, Dina Hassan, Sherif S. Ragab, Mohamed Sabry, Heba Hendawy, Rola Abdel Rahman, Doaa N Radwan, Mohamed Sherif, Marwa Abou El Asaad, Sherien Ahmed Khalil, Reem Hashim, Katherine Border, Roberto Menguito, Cheryl France, Wei Hu, Olivia Shuttleworth, Elizabeth C. Price

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychiatryInter-rater reliabilityPsychopathologyAddictionKappaClinical psychologyAnxietyCIDIPsychologyMedicinePsychometricsAnxiety disorderRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia ResearchMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207