MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043198503 · doi:10.3109/17477166.2010.526222

Food marketing on children's television in two different policy environments

2010· article· en· W2043198503 sur OpenAlexafffundabout
Monique Potvin Kent, Lise Dubois, Alissa Wanless

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pediatric Obesity · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLimitingMedicineAdvertisingFood marketingPopulationEnvironmental healthBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the differences in exposure to food marketing on television between English children in Ontario, and French and English children in Quebec as each group is influenced by different advertising policies. METHODS: In total, 428 children aged 10-12 completed television viewing diaries for 7 days. During the same week, 32 television stations were recorded between 6 am and 12 am. A content analysis of advertisements, contests and sponsorship announcements that aired during children's 90 hours of preferred programming was then undertaken. RESULTS: Twenty-six percent of advertisements, 18% of contests and 22% of sponsorships were food/beverage related. Similar rates of food marketing were seen across all three population groups. French Quebec subjects were exposed to significantly more beverage promotions and fewer grain products, candy and snack food promotions. French Quebec children were targeted less frequently, and media characters/celebrities were used less often than in the English groups. CONCLUSION: The Quebec advertising ban does not appear to be limiting the amount of food/beverage advertising seen by children aged 10-12. However, food categories and marketing techniques used differ in the preferred viewing of French Quebec children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pediatric ObesityMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207