Wellbore Cooling as a Means To Permanently Increase Fracture Gradient
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In recent years, several techniques have been proposed to increase the fracture gradient by inducing changes in the near wellbore region (Alberty and McLean, 2004; Sweatman, et al., 2004;Benaissa et al., 2005). This process, often called "wellbore strengthening", has most recently been implemented by adding specially designed proppant material to the mud before raising its pressure above the fracture gradient. The goal was to induce short tensile fractures in the vicinity of the wellbore wall which are prevented from propagating; thus, creating a "stress cage". However, this method has often proven ineffective in low permeability formations where mainly uncontrolled fracture propagation occurs. The purpose of this paper is to propose and evaluate the use of wellbore cooling, in combination with more classical stengthening processes, to permanently increase the fracture gradient without the risk of circulation losses inherent in the "stress cage" method, as it is currently applied. This approach involves lowering the temperature of the drilling mud; thus, reducing the hoop stress at the borehole wall and then ‘setting’ the stress cage in the standard manner. Tensile cracks can then be induced at significant lower mud weights. Given the typical thermal conductivity properties of rocks,the tensile stresses induced by cooling (and consequently, the created fractures) will tend to be confined to the near wellbore region. This work presents an evaluation of the effect cooling has on the stress profile of a "solid" material and compares it with a fully coupled thermoporoelastic solution. The results of such analyses may then be used to design a field application to test this novel idea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».