MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043213504 · doi:10.4141/cjps09114

Harvest hard red spring wheat

2010· article· en· W2043213504 sur OpenAlexafffundvenueabout
S. L. Fox, T. F. Townley‐Smith, J. B. Thomas, D. G. Humphreys, P. D. Brown, Brent McCallum, T. Fetch, J. G. Menzies, J. Gilbert, M. R. Fernandez, D. A. Gaudet, J. S. Noll

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésCultivarRust (programming language)Test weightHorticultureBiologySpring (device)SproutingAgronomyStem rustYield (engineering)MathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harvest is a hard red spring wheat that meets the end-use quality specifications of the Canada Western Red Spring wheat class. Harvest is adapted to the wheat growing regions of the Canadian prairies based on data from the Central Bread Wheat Cooperative Registration Test conducted in 1998, 1999 and 2000 and grown in Manitoba and Saskatchewan. The overall grain yield of Harvest was significantly higher compared with the check cultivars Neepawa, Roblin, AC Majestic and AC Barrie, but yielded significantly less than the check cultivar McKenzie. Harvest matured similar to McKenzie and Neepawa, 1 d later than Roblin, 1 d earlier than AC Barrie and significantly earlier than AC Majestic. Harvest was significantly shorter than the check cultivars and had the lowest lodging scores. The test weight of Harvest was similar to McKenzie and AC Barrie and significantly higher than Neepawa, Roblin and AC Majestic. Harvest demonstrated moderate resistance to leaf rust and loose smut and very good resistance to stem rust. Resistance to common bunt was fair, similar to Neepawa and AC Barrie. Resistance to Fusarium head blight was similar to the susceptible check Roblin and poorer than the other checks. Harvest had very good preharvest sprouting resistance with lower sprouting scores than the best check in 2 of 3 years of testing, and it maintained its falling numbers after natural or artificial weathering of spikes. End-use quality tests indicated that Harvest was within the range of the checks for most end-use quality traits. Key words: Triticum aestivum L., cultivar description, red spring wheat, sprouting resistance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207