A comparison of the detection of BRCA mutation carriers through the provision of Jewish population-based genetic testing compared with clinic-based genetic testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Guidelines for genetic testing for BRCA1 or BRCA2 stipulate that a personal or family history of cancer is necessary to be eligible for testing. Approximately 2% of Ashkenazi Jewish women carry a mutation, but to date population-based testing has not been advocated. Little is known about the relative yield of a conventional genetic testing programme versus a programme of widespread testing in a population with common founder mutations. METHODS: We provided both referral-based and Jewish population-based testing between 2008 and 2012. We compared the numbers of BRCA mutation carriers identified through the two streams and estimated the number of genetic counselling hours devoted to each programme. RESULTS: From 2008 to 2012, 38 female carriers were identified through 487 referrals to our genetics centre (29 unaffected with cancer). During the same time, 6179 Jewish women were tested through our population-based programme and 93 mutation carriers were identified (92 unaffected with cancer). Fewer counsellor hours were devoted to the population-based than to the clinical referral-based testing programme. CONCLUSION: Genetic testing of all Jewish women above the age of 25 years will greatly expand the number of BRCA mutation carriers identified without a commensurate increase in the number of hours required for counselling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».