MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043218432 · doi:10.1080/13825585.2014.993584

Evidence of cognitive decline in older adults after remote traumatic brain injury: an exploratory study

2014· article· en· W2043218432 sur OpenAlexafffund
Lana J. Ozen, Myra A. Fernandes, Amanda J. Clark, Éric Roy

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTraumatic brain injuryStroop effectNeuropsychologyCognitionCognitive declinePsychologyExecutive functionsTrail Making TestExecutive dysfunctionNeuropsychological assessmentNeuropsychological testHead injuryClinical psychologyMedicinePsychiatryDementiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Separate bodies of literature indicate that a history of a traumatic brain injury (TBI) and natural aging may result in overlapping cognitive profiles, yet little is known about their combined effect. We predicted that a remote TBI would compound normal age-related cognitive decline, particularly affecting executive function. Neuropsychological task performance was compared between a group of older adults who sustained a TBI in their distant past (N = 9) and a group of older adults with no history of head injury (N = 15). While all participants scored in the normal range on the Mini-Mental State Examination, the TBI group scored lower than the non-TBI group. Also, in line with predictions, the TBI group made more errors on measures of executive functioning compared to the non-TBI group (the Trail Making B test and the incongruent condition of the Stroop Test), but performed similarly on all tasks with little executive requirements. Findings from this exploratory study indicate that a past TBI may put older adults at a higher risk for exacerbated age-related cognitive decline compared to older adults with no history of TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207