MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043218445 · doi:10.1107/s1744309111033549

Crystallization and preliminary X-ray diffraction analysis of the human XRCC4–XLF complex

2011· article· en· W2043218445 sur OpenAlexafffund
Sara N. Andres, M.S. Junop

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section F Structural Biology and Crystallization Communications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesBrookhaven National LaboratoryNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDNA repair protein XRCC4CrystallographyCrystallizationMaterials scienceDiffractionChemistryDNADNA repairPhysicsBiochemistryDNA mismatch repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

XRCC4 and XLF are key proteins in the repair of DNA double-strand breaks through nonhomologous end-joining. Together, they form a complex that stimulates the ligation of double-strand breaks. Owing to the suggested filamentous nature of this complex, structural studies via X-ray crystallography have proven difficult. Multiple truncations of the XLF and XRCC4 proteins were cocrystallized, but yielded low-resolution diffraction (~20 Å). However, a combination of microseeding, dehydration and heavy metals improved the diffraction of XRCC4(Δ157)-XLF(Δ224) crystals to 3.9 Å resolution. Although molecular replacement alone was unable to produce a solution, when combined with the anomalous signal from tantalum bromide clusters initial phasing was successfully obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section F Structural Biology and Crystallization CommunicationsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207