MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043222519 · doi:10.4236/sm.2012.22022

Seed and Information Exchange through Social Networks: The Case of Rice Farmers of Indonesia and Lao PDR

2012· article· en· W2043222519 sur OpenAlexfundno aff
Gerlie Tatlonghari, Thelma Paris, Valerien O. Pede, Inpong Siliphouthone, Rita Nur Suhaeti

Notice bibliographique

RevueSociology Mind · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Forestry and FisheriesUniversity of PretoriaInternational Development Research CentreUniversität HohenheimUnited States Agency for International Development
Mots-clésSocial capitalSocial network (sociolinguistics)Order (exchange)Information exchangeInequalityCitizen journalismAgricultureRice farmingDemographic economicsSocioeconomicsBusinessSociologyEconomicsGeographyPolitical scienceSocial mediaSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigates the structure of information exchange among men and women farmers who were involved in participatory varietal selection (PVS) on submergence-tolerant varieties in pilot communities in Lao PDR and Indonesia. The paper shows that network relationships influence the dissemination of new information on seed. In their decisions to adopt new rice varieties, farmers are strongly influenced by their kin and friends. The study also investigated social networks by gender in order to gain greater insights into how gender inequalities influence the effectiveness of social capital through social networks. Results show that information opportunities of men and women vary in terms of exposure to and control of information. These differences are mainly influenced by their social and cultural setting in rice farming systems and communities. The paper shows that gender should be accounted for when investigating the determinants of social networks. Factors affecting social networks differ by gender, and also across countries. For instance, older males in Indonesia tend to have larger social networks. Women who belong to large farming households tend to have bigger social networks. Generally, having more relatives is a good opportunity to increase social networks for males and females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology MindMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207