MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043232278 · doi:10.2118/114687-ms

Cost Evaluation for the First Running Experience of Expandable Openhole Liner for Unexpected Problems in Drilling Well, Iran

2008· article· en· W2043232278 sur OpenAlexaff
Y. Yousafi, Mohammad Fazaelizadeh, G. Hareland, A. Kustamsi, S. A. Mirhaj, Farid Shirkavand

Notice bibliographique

RevueIADC/SPE Asia Pacific Drilling Technology Conference and Exhibition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoreholePetroleum engineeringDrillingWellboreLost circulationCompletion (oil and gas wells)GeologyWell drillingDrilling fluidMarine engineeringEngineeringGeotechnical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The expandable openhole liner system is used as solution for operational challenges associated with borehole instabilities, pore pressure/fracture gradient issues and the effect of salt or subsalt formation. All these operational challenges produce pre- mature downsizing of well's tubular. While drilling in the Kupal oilfield located in south west of Ahwaz, Iran, an isolated extreme thief zone was penetrated resulting in a possible unplanned conventional liner was run, decreasing further deeper hole sizes. The smaller size of liner would have cause problems such as lower reservoir production rate and putting limitations on running measurement tools to evaluate the reservoir. Because of these aforementioned negative effects of running a conventional liner it was instead desided to run an expandable openhole liner. This paper discusses challenges and solutions for running the first expandable openhole liner in Iran to reach a proposed target with the planned hole sizes as well as a cost evaluation and comparison of two wells, one using expandable open hole liner and one using conventional liner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIADC/SPE Asia Pacific Drilling Technology Conference and ExhibitionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207