MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043232290 · doi:10.1111/1556-4029.12684

Specific Patterns of Canine Scavenging in Indoor Settings

2015· article· en· W2043232290 sur OpenAlexaff
Thomas Colard, Yann Delannoy, Stephan Naji, Didier Gosset, Kristen M. Hartnett, Anne Bécart

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScavengingTrunkMedicineTaphonomyHead and neckNoseSurgeryBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postmortem animal mutilations due to domestic dogs in isolated domestic deaths are taphonomic modifications regularly observed by forensic pathologists. They are rarely described in the literature; however, even though they present specific patterns. Through 41 cases, 10 at the forensic institute in Lille (France) and 31 at the New York City Office of Chief Medical Examiner (USA), plus 22 cases from the literature, specific locations and patterns of postmortem scavenging lesions are proposed. These lesions are mainly distributed in three locations: the face, especially the nose and the mouth (73.1%), the neck (43.1%), and the arm (shoulder/upper limb [29.2%], hand [26.8%]). We discuss the time span between death and scavenging, the consequences on identification, and comparison with outdoor settings. Outdoor scavenging lesions are mainly located on the trunk and limbs usually sparing the head, which strongly differs from indoor distribution and imply different animal motivations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207