Durability of Concrete Cylinders Wrapped with GFRP Made from Furfuryl Alcohol Bioresin
Notice bibliographique
Résumé
Very limited studies exist on the durability of “green” biocomposites, particularly resins, in the context of structural engineering applications. This paper investigates the durability of concrete cylinders wrapped with glass fiber reinforced bioresin made from furfuryl alcohol extracted from renewable sources such as corncobs and sugar cane. Conditioning was achieved by immersion of various groups of glass fiber–reinforced polymer (GFRP)-wrapped 153×305 mm cylinders in saline solutions with 3% salt concentration, at 23, 40, and 55°C, for up to 300 days. The groups included control specimens fabricated with conventional epoxy resin for comparison and plain concrete cylinders. Specimens were then tested in axial compression, periodically, at 29, 97, 182, and 300 days. It was shown that control unconditioned epoxy-GFRP and bioresin-GFRP wrapped cylinders had the same strengthening ratio (fcc′/fc′). After conditioning for 300 days, the (fcc′/fc′) ratio retentions for the bioresin-GFRP was 73% at all temperatures, and were 81, 76, and 76% for the epoxy-GFRP at the 23, 40, and 55°C, respectively. Statistical analysis of variance (ANOVA) was carried out and showed that the small difference in the 300 days’ strength between the bioresin-GFRP and epoxy-GFRP specimens is statistically significant at the 23°C only, but not at 40°C and 55°C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».