HIV drug resistance detected during low-level viraemia is associated with subsequent virologic failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical implications of emergent HIV drug resistance on samples with low-level viraemia (LLV <1000 copies/ml) remain unclear. We undertook the present analysis to evaluate the impact of emergent HIV drug resistance at LLV on the risk of subsequent virologic failure. METHODS: One thousand, nine hundred and sixty-five patients had genotype results at LLV. Risk of virologic failure (≥1000 copies/ml) after LLV was evaluated by Kaplan-Meier analysis and Cox proportional hazards regression. Resistance was assessed using the Stanford algorithm or virtual phenotypes. Patients were grouped into four susceptibility categories ('GSS' or 'vPSS') during LLV, corresponding to the number of 'active' drugs prescribed: <1; 1-1.5; 2-2.5; and ≥3. RESULTS: A total of 1702 patients with follow-up on constant therapy were eligible for analysis. Participants excluded due to changing therapy or loss to follow-up before their next observation had mostly similar characteristics to included participants. There was a 'dose-dependent' increase in the hazard ratio for virologic failure with susceptibility categories at LLV. Compared with a GSS of at least 3, hazard ratios for virologic failure were 1.4 for GSS 2-2.5; 2.0 for GSS 1-1.5; and 3.0 for GSS less than 1 (P < 0.001). Numerous sensitivity analyses confirmed these findings. CONCLUSION: Our results demonstrate that emergent HIV drug resistance at LLV is strongly associated with subsequent virologic failure. Furthermore, we uncovered a 'dose-dependent' increase in the hazard ratio for virologic failure with decreasing GSS estimated at the time of LLV. On the basis of these findings, we propose that resistance genotyping be encouraged for HIV-infected individuals on antiretroviral therapy experiencing low-level viraemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».