MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043262240 · doi:10.1002/sd.165

Struggling toward sustainability: considering grassroots development

2001· article· en· W2043262240 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsExtant taxonDichotomyArticulation (sociology)SustainabilitySustainable developmentAction (physics)SociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceEpistemologyLawBiologyEcologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Grassroots development (GRD) has long been seen as a way of involving the uninvolved stakeholders, a problem identified in other types of development. In examining traditional GRD this paper demonstrates that many of the neo‐liberal leanings that have been identified as problematic in macro‐scale development are also found in traditional GRD. These are shown to be detrimental to project outcomes. This paper's main contribution is to embed communitarian assumptions into GRD, an action that leads to the articulation of a communitarian grassroots development (CGRD). Extant case studies and conceptual graphic interpretations are used to illustrate the dimensions of CGRD. Central is the need for personal growth and its consequent contribution to community. It is argued that CGRD leads to sustainable development, a goal unattained under neo‐liberal assumptions. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd. and ERP Environment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle