A Systematic Review of Brachial Plexus Surgery for Birth-Related Brachial Plexus Injury
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Brachial plexus injury complicates 0.6-2.6 per 1,000 live births. Surgery is sometimes advocated for patients who fail to improve with conservative management. We reviewed the available literature on birth-related brachial plexus palsy in order to provide recommendations for surgical management, using evidence-based criteria. METHODS: Studies were identified by searching Medline (1966-2002) and the Cochrane Library using the terms brachial plexus, neonate or infant, surgery and natural history. The reference lists of relevant articles were also reviewed. The search was restricted to articles published in English. Each article was classified according to its methodology. Management recommendations were suggested based on the results of the studies identified and the degree of certainty of the available literature. RESULTS: Twenty-three papers were selected for detailed analysis. There are no randomized controlled trials that have investigated the role of brachial plexus surgery in the management of birth-related brachial plexus palsy. Two prospective studies of relevance were found, one describing the natural history of birth-related brachial plexus injury and one evaluating surgery for these patients. The remainder consisted of retrospective case series. Outcomes from surgical series are generally favorable (level III and V evidence). Direct comparison with the natural history could not be inferred from the series reviewed given the lack of controls. CONCLUSION: There is no conclusive evidence showing a benefit of surgery over conservative management approaches in the treatment of patients with birth-related brachial plexus injuries. Surgery remains a valid practice option given the level III and V evidence suggesting a possible benefit of surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle