Xenotransplantation: Consent, Public Health and Charter Issues
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing body of literature and commentary analyzing the ethical and public policy concerns associated with xenotransplantation. While this technology holds great promise to provide an almost limitless supply of organs for transplantation, there remains grave concern about possible public health ramifications. As a result, it has been recommended that patients who undergo xenotransplantations will need to agree, inter alia, to a lifetime of close health monitoring, participation in an international database and autopsy upon death. It has been suggested that this agreement would transform the nature of informed consent into a "binding contract." Though such draconian measures are understandable given the magnitude of the risks involved, would existing common law and legislation allow their implementation? This paper analyzes relevant Canadian consent and public health law in the context of the xenotransplantation. Canada is a country with a particularly rich body of informed consent jurisprudence--jurisprudence firmly rooted (rightly or not) in the ethical principle of autonomy. In this climate, many of the suggested monitoring strategies would find little support from Canadian law. Before xenotransplantations proceed, policy makers must be sensitive to the legal barriers which exist to the implementation [of] effective public health measures. Effective surveillance programs will require novel approaches to consent and the enactment of specific public health laws.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,051 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».