MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043294081 · doi:10.1179/106698103790826455

A Randomized Trial Comparing Interventions in Patients with Lumbar Posterior Derangement

2003· article· en· W2043294081 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Manual & Manipulative Therapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyLumbarManual therapyRandomized controlled trialJoint mobilizationLow back painPhysical medicine and rehabilitationPsychological interventionRange of motionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This pretest/posttest study compared the outcomes of people with low back pain who were treated with exercises or joint mobilization. Thirty-one patients referred to physical therapy with a physician's diagnosis of lumbar radiculopathy were initially recruited as subjects. All 31 patients were examined and treated by a physical therapist with 17 years of clinical experience. Following the initial examination, those subjects classified into the derangement category (n=25) were randomly assigned to a group that received joint mobilization (n=10) or a group that performed therapeutic exercises as described by the McKenzie method (n=15). The remaining six patients were not classified into the derangement category and were not included in the analysis. The subjects were also classified according to the Quebec Task Force (QTF) system. The patient's pain as reported on the verbal analog scale and the patient's perceived level of function as indicated by Oswestry scores were recorded at the initial evaluation and following the third physical therapy visit. The McKenzie group performed exercises that were based on their response to repeated movements and the mobilization group received manual techniques based on active and passive movements and passive intervertebral motion testing. All subjects were instructed in postural correction. Data were analyzed through the use of t-tests and correlation coefficients. Subjects who performed therapeutic exercise were found to have significantly greater decreases in pain level (p<.014) and significantly greater improvement in function (p<.032) as compared to the mobilization group. Low correlations were found in regard to QTF classification and the outcome measures. The results indicated that exercises based on repeated movements might be more beneficial in terms of pain reduction and recovery of function than joint mobilization in the early stages of recovery from lumbar disc derangement. The results also point toward the importance of including repeated movements as part of the lumbar evaluation to assist in the prescription of appropriate therapeutic exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle