Quality of Life following Ear Surgery Measured by the 36-Item Short Form Health Survey and the Glasgow Benefit Inventory
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quality of life (QOL) following ear surgery is an important outcome measure. Most QOL studies are retrospective and therefore biased by uncertainties about preoperative QOL. OBJECTIVES: The primary objective was to prospectively assess change in QOL following ear surgery. The secondary objective was to determine if QOL was associated with audiometric change. METHODS: Twenty-six patients undergoing ear surgery were studied prospectively between 1999 and 2000. Before and after surgery, patients received a detailed audiometric evaluation and completed a generic (36-Item Short Form Health Survey [SF-36]) and a disease-specific (Glasgow Benefit Inventory [GBI]) QOL instrument. RESULTS: Significant audiometric improvement was noted following surgery. For six of the eight subsections of the SF-36, there was significant improvement following surgery. Three subsections correlated with the reduction in air-bone gap. GBI scores indicated that 50% of patients experienced an increase in QOL. The GBI correlated with one subsection of the SF-36. Higher GBI scores were associated with a reduction in the air-bone gap, but there was no significant correlation. CONCLUSIONS: QOL improved following ear surgery. QOL can be effectively assessed using both generic and disease-specific instruments. Improvement in the SF-36 score was correlated with reduction of the air-bone gap, suggesting that improved hearing was a determinant of improved QOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».