MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043305779 · doi:10.1002/hyp.7674

A multi‐species dendroclimatic reconstruction of Chilko River streamflow, British Columbia, Canada

2010· article· en· W2043305779 sur OpenAlexaffabout
Sarah J. Hart, Dan J. Smith, John J. Clague

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowPacific decadal oscillationTsugaProxy (statistics)DendrochronologyClimatologyWater yearDischargeHistorical recordDendroclimatologyDrainage basinHydrology (agriculture)SnowEnvironmental sciencePhysical geographyGeologyClimate changeOceanographyGeographyEl Niño Southern OscillationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dendroclimatological data were used to reconstruct the discharge history of Chilko River, which drains a glacierized watershed in the Coast Mountains of British Columbia. We correlated ring‐width records from Engelmann spruce (ES) ( Picea engelmanni ) and mountain hemlock (MH) ( Tsuga mertensiana ) trees to historical hydroclimate data. Over the period of record, spruce and hemlock radial growth correlates significantly with temperature and snow depth, respectively. We found that a multi‐species approach provided a better model fit and reconstructive power. Using these relationships, we developed generalized linear models for mean June, July, and June‐July discharge. The proxy records provide insights into streamflow variability of a typical Coast Mountains river over the past 240 years and confirm the long‐term influence of the Pacific Decadal Oscillation (PDO) on hydroclimatic regimes in the region. A relationship also exists between the reconstructed June‐July discharge record and the North Pacific (NP) Index, suggesting that winter atmospheric patterns over the North Pacific influence the hydrology of coastal British Columbia. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207