Mario Paquet. Les Professionnels et les familles dans le soutien aux personnes âgées dépendantes. Montréal, QC: Harmattan, 2000.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This book is based on a doctoral thesis (itself comprised of four published articles and a conclusion) defended by Mario Paquet in 1998. The subject is the reluctance (réticence) of caregivers to use formal support services. The value of this book lies in its elucidating the challenge faced by professionals as they try to comprehend family dynamics from the standpoint of caregivers rather than from their own institutional perspective. Despite this positive contribution, the book has two major limitations. The first concerns the methodology chosen for examining family dynamics. Although the author situates himself within the paradigm of the actor and a constructivist epistemology, for less than convincing reasons, the majority of the data is derived from interviews with key informants (e.g., professionals) rather than with caregivers themselves. The author is thus compelled to discern the logic of one actor vis-à-vis another from the perspective of the latter. The second reservation pertains to use of the term ‘réticence’ to describe the hesitancy of caregivers to use formal services. To conceptualize non-use as réticence, which must be overcome to prevent caregiver burnout, reflects the perspective of professional service providers. This book may be of interest to newcomers to the field of caregiving but of less interest to those familiar with the literature in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».