MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043342717 · doi:10.1186/1471-2377-11-20

Stuttered swallowing: Electric stimulation of the right insula interferes with water swallowing. A case report

2011· article· en· W2043342717 sur OpenAlexaff
Peter Sörös, Faisal Alotaibi, Savio W.H. Wong, J. Kevin Shoemaker, Seyed M. Mirsattari, Vladimir Hachinski, Ruth E. Martin

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwallowingInsulaMedicineNeurologyNeurosurgeryElectric stimulationPhysical medicine and rehabilitationStimulationPain medicineNeurochemistryNeuroscienceAudiologyAnesthesiaAnesthesiologyPsychologySurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Various functional resonance imaging, magnetoencephalographic and lesion studies suggest the involvement of the insular cortex in the control of swallowing. However, the exact location of insular activation during swallowing and its functional significance remain unclear. CASE PRESENTATION: Invasive electroencephalographic monitoring was performed in a 24-year-old man with medically intractable stereotyped nocturnal hypermotor seizures due to a ganglioglioma. During stimulation of the right inferior posterior insular cortex with depth electrodes the patient spontaneously reported a perception of a "stutter in swallowing". Stimulation of the inferior posterior insular cortex at highest intensity (4 mA) was also associated with irregular and delayed swallows. Swallowing was not impaired during stimulation of the superior posterior insular cortex, regardless of stimulation intensity. CONCLUSIONS: These results indicate that the right inferior posterior insular cortex is involved in the neural circuitry underlying the control of swallowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207