MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043343486 · doi:10.1097/00002060-200110000-00006

Functional Dependence After Hip Fracture

2001· article· en· W2043343486 sur OpenAlexaff
Marilyn Cree, Keumhee C. Carrière, Colin L. Soskolne, María E. Suarez‐Almazor

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHip fracturePhysical therapyBathingActivities of daily livingRehabilitationProspective cohort studyCohort studySocioeconomic statusMental healthCohortPopulationPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryOsteoporosisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify patients at high risk of functional dependence and examine the progression of disability after a hip fracture. DESIGN: This was a population-based prospective inception cohort study of all patients aged 65+ yr who fractured a hip between July 1996 and August 1997. Demographic, socioeconomic, social support, and health status information was assessed in the hospital and 3 mo postfracture. RESULTS: The analysis included 367 patients. Almost all patients with cognitive impairment were functionally dependent postfracture, with new disabilities frequently occurring in transferring. Among patients of high mental status, increased risk of functional dependence was associated with advanced age, more co-morbidities, hip pain, poor self-rated health, and previous employment in a prestigeous occupation. Bathing disability was most likely in those who functioned independently prefracture; a disability in dressing was most common otherwise. CONCLUSION: Hip pain is amenable to treatment and may improve chances of functional recovery. Patients can be assisted in regaining prefracture function if they are targeted for rehabilitation on the basis of mental status. The focus should be on bathing and dressing among patients of high cognition and transferring among those patients with mental impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207