MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043345499 · doi:10.5539/jmsr.v3n4p38

Molecular Dynamics for Two-Body Potential from Unobserved Gaussian Regression

2014· article· en· W2043345499 sur OpenAlexvenueno aff
Maharavo Randrianarivony

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Science Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEurostarsBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésMolecular dynamicsPotential energyStatistical physicsAtom (system on chip)GaussianEnergy (signal processing)ComputationComputer sciencePhysicsAtomic physicsAlgorithmQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A molecular dynamic simulation requires the local potential energy per atom because it provides the force applied to each atom. On the other hand, an electronic structure computation provides only the global potential energy of an atomic system. We propose a stochastic fitting for deducing a potential from a total energy which can be incorporated inside a molecular dynamic program. The objective of that fitting process is twofold. First, the total energy can be reproduced with a sufficient accuracy. In addition, we want to separate the potential energy into atomic contributions. The only inputs in the stochastic regression are the total energies of the atomic systems. As for the applications, we examine the performance of the method with the help of a mathematical model. Afterward, we use it for quantum applications in which we compare the direct method and the unobserved fitting with respect to the energy conservations. For a molecular dynamic application, we examine the atomic cluster formations during freezing when the proposed potential is used. Although the method is generally applicable, we restrict in this paper to total energies which are reproduced from two-body potentials for the molecular dynamic simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Science ResearchMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207