MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043350180 · doi:10.2527/jas.2010-3250

Unwanted horses: The role of nonprofit equine rescue and sanctuary organizations1

2010· article· en· W2043350180 sur OpenAlexaboutno aff
K. E. Holcomb, Carolyn Stull, Philip H. Kass

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementAnimal welfareBusinessQuarter (Canadian coin)MedicinePolitical scienceGeographyLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Closure of US equine slaughter facilities in 2007 along with the concomitant economic recession have contributed to a sharp increase in the number of unwanted horses throughout the United States, with estimates totaling 100,000 horses per year. The objective of the study was to obtain comprehensive data regarding nonprofit organizations caring for unwanted horses, along with the characteristics and outcome of horses relinquished to these organizations. Nonprofit organizations that accept relinquished equines were contacted to participate in a 90-question survey. Responding organizations (144 of 326 eligible) in 37 states provided information on 280 cases representative of the 7,990 horses relinquished between 2007 and 2009. Data collected characterized these organizations as being in existence for 6 yr, financially supported through donations and personal funds, dedicated to the care of only 10 to 20 horses on a property of just over 30 acres, and reliant on volunteers for help. Funding was the greatest challenge to continued operation of nonprofit equine organizations, with maintenance costs for the care of a relinquished horse averaging $3,648 per year. Financial hardship, physical inability, or lack of time to care for the horses by owners were the most common reasons for relinquishment, followed by seizure through law enforcement agencies for alleged neglect or abuse. Relinquished horses consisted of mostly light horse breeds (79.3%), with Thoroughbreds and Quarter Horses as the most represented breeds. The age of relinquished horses ranged from 3 d to 42 yr old (12.4 ± 0.5 yr). About one-half of the horses entered in the survey were considered unhealthy due to illness, injury, lameness, or poor body condition. For every 4 horses relinquished to a nonprofit organization, only 3 horses were adopted or sold between 2006 and 2009, and many organizations had refused to accept additional horses for lack of resources. The estimated maximum capacity for the 326 eligible registered nonprofit equine rescue facilities of 13,400 is well below the widely published estimate of 100,000 horses that become unwanted in the United States every year. Nonprofit equine rescue and sanctuary facilities have historically played an important role in safeguarding the welfare of horses in society, but funding and capacity are limiting factors to their potential expansion in continuing to care for the current population of unwanted and neglected horses in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207