MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043362721 · doi:10.6000/1927-7229.2015.04.01.2

Clinically Relevant Brain Tumor Model and Device Development for Experimental Therapeutics

2015· article· en· W2043362721 sur OpenAlexvenueno aff
Kamalakannan Palanichamy, Kirstin Acus, John R. Jacob, Arnab Chakravarti

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetically modified mouseMicroinjectionParenchymaMedicineTransgeneEmbryonic stem cellCancer researchBrain tumorPathologySubcutaneous injectionNeuroscienceBioinformaticsBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper assesses the subcutaneous, orthotopic, and transgenic mouse models used to study glioblastomas (GBMs) as well as delineates our model to overcome the limitations of these currently used models. Subcutaneous model involves the injection of GBM cells into hind leg or back of a mouse, whereas in orthotopic model, the injection of GBM cells into the cranium of mice is required. Neither subcutaneous nor orthotopic models accurately display the infiltrative growth pattern of the tumor into the brain parenchyma characteristic of GBMs in humans. Transgenic models are achieved by pronuclear microinjection (into the male pronucleus, immediately after fertilization) or the injection of DNA into embryonic stem cells. Transgenic models are similar to human GBMs in every way, except they are not as genetically complex. To overcome the limitations in these models, we have developed a brain tumor model that exhibits all the histologic hallmarks of human GBM. We used a flank model initially to enrich a tumorigenic population of GBM cells from patient biopsies and a subsequent intracranial implantation to achieve the characteristics of tumors similar to those observed in human patients. The cells enriched by this method were then implanted and subjected to standard treatments such as chemotheraphy and radiation. Subsequently, we determined the treatment efficacy and rate of recurrence. Currently, we are using this approach to determine the treatment resistance pathways leading to recurrence and for developing a better combinatorial approach by short-circuiting the aberrant signaling pathways that are up-regulated in the treatment resistance tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207