MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2043383647 · doi:10.1093/mnras/sts348

The luminosity function of diverse satellite galaxy systems

2012· article· en· W2043383647 sur OpenAlexaff
Sarah Nickerson, G. S. Stinson, H. M. P. Couchman, Jeremy Bailin, James Wadsley

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsGalaxyLuminositySatellite galaxyMilky WayLuminosity functionAstronomySatelliteMass-to-light ratioDwarf galaxyDwarf spheroidal galaxyInteracting galaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high-resolution, smoothed particle hydrodynamics galaxies of the McMaster Unbiased Galaxy Survey are used to examine the satellite systems of 16 model host galaxies. Each galaxy has a different mass, angular momentum and merger history that yield a rich set of satellite luminosity functions. With new observations of distant satellite systems, we can compare these luminosity functions to satellite systems beyond the Local Group. We find that the luminosity functions of our simulations compare well to observations when the luminosity functions are scaled according to host mass. We use the recently found relationship between dwarf satellites and host mass in distant satellite systems to normalize a theoretical, complete luminosity function for the Milky Way. The luminosity function of satellites, expressed as a function of the host mass, is given by |$\mathrm{d}N/\mathrm{d}M_V=3.5M_{\rm host}^{0.91}\times 10^{0.1M_V-10.2}$|⁠, where mass is given in M⊙. The mass of a host galaxy can be used to predict the number of dwarf satellites and even when considering spiral and elliptical hosts separately this relation holds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→