MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043391593 · doi:10.1021/la101941b

Reactive Wet Stamping for Patterning of Polyelectrolyte Multilayers

2010· article· en· W2043391593 sur OpenAlexaff
Chungyeon Cho, Lauralee Valverde, Geoffrey A. Ozin, Nicole S. Zacharia

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Surface Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrocontact printingPolyelectrolyteMaterials scienceStampingNanotechnologyPorosityPDMS stampLithographySoft lithographyMonolayerChemical engineeringComposite materialPolymerFabricationOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patterning of soft films, especially their bulk and not only their surface properties, presents a challenge. Several lithographic techniques do exist, but many of them are complex or limited in their ability to change properties. A few methods of patterning polyelectrolyte multilayers (PEM) have been reported, including microcontact printing and selectively growing layers on patterned self-assembled monolayers, but these all come with certain limitations. We present here the use of a modified microcontact printing method, reactive wet stamping (r-WETs), using a hydrogel stamp soaked in aqueous solutions to create patterns in PEMs. With this technique we are able to locally cause swelling and porosity changes in the PEM films and use our method to qualitatively study the evolution of the porous film morphology. This technique has the potential to locally control chemical functionality, film thickness, and mechanical properties, leading to a new ability to control film architectures both at the film surface and within the bulk of the film.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetPolymer Surface Interaction StudiesTravaux en français237 207