A comparison of trauma-focused and present-focused group therapy for survivors of childhood sexual abuse: A randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
This randomized controlled trial compared trauma-focused group psychotherapy (TFGT) with presentfocused group psychotherapy (PFGT) and a waitlist condition for 166 survivors of childhood sexual abuse who were at risk for HIV infection. Primary outcomes included risk for HIV infection (based on sexual revictimization, drug and alcohol use, and risky sex) and posttraumatic stress disorder (PTSD) symptoms. It was hypothesized that TFGT would be superior to the PFGT and waitlist conditions and that receiving either treatment (combining both TFGT and PFGT) would be superior to no treatment (waitlist condition). Intention-to-treat analyses for HIV risk found that all conditions reduced risk; however, there was no effect for condition on HIV risk. Intention-to-treat analyses for PTSD symptoms found a reduction for all conditions. There was no advantage for either TFGT or PFGT in reducing PTSD symptoms; however, there was an effect for treatment compared with the waitlist condition. On secondary outcomes, there was a greater reduction in anger for TFGT compared with PFGT, and when comparing treatment with the waitlist condition, there was a greater reduction in hyperarousal, reexperiencing, anger, and impaired self-reference for the treatment condition. Adequate dose analyses generally confirmed the intention-to-treat findings and additionally found that treatment led to reductions in depression, dissociation, and sexual concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».