MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043421272 · doi:10.4018/jisscm.2008100103

The Strategic Implications of E-Network Integration and Transformation Paths for Synchronizing Supply Chains

2008· article· en· W2043421272 sur OpenAlexaff
Minjoon Jun, Shaohan Cai, Daesoo Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Systems and Supply Chain Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCollaboration in agile enterprises
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynchronizingSupply chainDatabase transactionBusinessSupply chain managementTransaction costIndustrial organizationService managementProcess managementComputer scienceMarketingTelecommunicationsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Streamlining information flows across the physical supply chain is crucial for successful supply chain management. This study examines different structures of e-networks (i.e., virtual supply chains linked via electronic information and communication technologies) and their maximum capabilities to gain e-network benefits. Further, this research explores four levels of e-network integration based on a 2x2 e-network technology and transaction integration matrix. Of the four levels, an e-network with high e-technology/high e-transaction integration appears to be most desirable for the companies that aspire to achieve the maximum benefits from their IT investments. Finally, this study identifies three alternative transformation paths toward a powerful high e-technology/high e-transaction integration network and discusses strategic implications of selecting those paths, in terms of e-network structures, availability of financial and technical resources, supply chain members’ collaborative planning, e-security mechanisms, and supply chain size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Systems and Supply Chain ManagementMême sujetCollaboration in agile enterprisesTravaux en français237 207