MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2043422726 · doi:10.1109/dsn.2014.1

Hardware-Software Integrated Diagnosis for Intermittent Hardware Faults

2014· article· en· W2043422726 sur OpenAlexafffund
Majid Dadashi, Layali Rashid, Karthik Pattabiraman, Sathish Gopalakrishnan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiation Effects in Electronics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchUniversity of British Columbia
Mots-clésComputer scienceSoftwareOverhead (engineering)Embedded systemHardware architectureSoftware fault toleranceComputer hardwareResource (disambiguation)BacktrackingCrashReal-time computingOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intermittent hardware faults are hard to diagnose as they occur non-deterministically at the same location. Hardware-only diagnosis techniques incur significant power and area overheads. On the other hand, software-only diagnosis techniques have low power and area overheads, but have limited visibility into many micro-architectural structures and hence cannot diagnose faults in them. To overcome these limitations, we propose a hardware-software integrated framework for diagnosing intermittent faults. The hardware part of our framework, called SCRIBE continuously records the resource usage information of every instruction in the processor, and exposes it to the software layer. SCRIBE incurs a performance overhead of 12% and power overhead of 9%, on average. The software part of our framework is called SIED and uses backtracking from the program's crash dump to find the faulty micro-architectural resource. Our technique has an average accuracy of 84% in diagnosing the faulty resource, which in turn enables fine-grained deconfiguration with less than 2% performance loss after deconfiguration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Effects in ElectronicsTravaux en français237 207