Clinical assessment of HIV-associated lipodystrophy in an ambulatory population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify clinical factors associated with prevalence of fat atrophy (lipoatrophy) and fat accumulation (lipoaccumulation) in HIV-1 infected patients. DESIGN: Evaluation of HIV-1 infected patients seen for routine care between 1 October and 31 December 1998 in the eight HIV Outpatient Study (HOPS) clinics. SETTING: Eight clinics specializing in the care of HIV-1 infected patients. PATIENTS: A total of 1077 patients were evaluated for signs of fat maldistribution. INTERVENTIONS: A standardized set of questions and specific clinical signs were assessed. Demographic, clinical and pharmacological data for each patient were also included in the analysis. MAIN OUTCOME MEASURES: Demographic, immunologic, virologic, clinical, laboratory, and drug treatment factors were assessed in stratified and multivariate analyses for their relationship to the presence and severity of fat accumulation and atrophy. RESULTS: Independent factors for moderate/severe lipoatrophy for 171 patients were increasing age, any use of stavudine, use of indinavir for longer than 2 years, body mass index (BMI) loss, and measures of duration and severity of HIV disease. Independent risk factors for moderate/severe fat accumulation for 104 patients were increasing age, BMI gain, measures of amount and duration of immune recovery, and duration of antiretroviral therapy (ART). The number of non-drug risk factors substantially increased the likelihood of lipoatrophy. If non-drug risk factors were absent, lipoatrophy was unusual regardless of the duration of drug use. CONCLUSIONS: HIV-associated lipodystrophy is associated with several host, disease, and drug factors. While prevalence of lipoatrophy increased with the use of stavudine and indinavir, and lipoaccumulation was associated with duration of ART, other non-drug factors were strongly associated with both fat atrophy and accumulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».